Motstridig och undanglidande information från Svensk Galopp |
| den 17 Jun 2011 kl 07:49 |
Reglementskommittén har granskat reglementet med anledning av händelserna i Stockholms Stora Pris den 31 maj.
Här är ett kort utdrag av vad som kom fram under mötet. (klipp från SG:s hemsida)
Kommittén konstaterar att det inte behövs förtydliganden av reglementets (RG) bestämmelser om diskvalificering. Formuleringen i 7 kap 8 §, första stycket, är tillräckligt tydlig:
”Om häst eller ryttare under något skede av löpningen direkt eller indirekt stör annan häst eller ryttare på sådant sätt att det finns skäl att anta att ordningsföljden i mål har blivit påverkad, ska hästen diskvalificeras, vare sig det inträffade berott på ryttarens vårdslösa ridning enligt 6 kap 27 § eller på att hästen inte gått att styra.”
För att skadestånd ska kunna utbetalas enligt § 47 i Allmänna Bestämmelser måste det handla om en uppenbar felbedömning av funktionär.
___________________________________________________________________________
Så här säger RG
Har en tävlingsfunktionär eller ett enligt RG behörigt organ gjort en bedömning som måste anses stå i uppenbar strid mot RG eller stadgad praxis eller om det annars föreligger särskilda skäl kan Svensk Galopp utge ersättning till tävlingsdeltagare för inträffad skada.
I Nytt Juridiskt Arkiv, avd 1, årgång2001, sid 511. står följande
Kan full bevisning inte föras om skadans storlek, utgår ersättning med ett belopp som motsvarar högst fjärdepriset i löpningen.
___________________________________________________________________________
Så här tycker Werner (klipp från SG hemsida)
- Görs det uppenbara fel måste vi kompensera det. Detta skedde senast i Göteborg, där en funktionär tolkade ett målfoto fel. Skillnaden mellan de båda fallen är att när bildbeviset i Göteborg granskades närmare, framstod det tydligt att fel resultat dömts, vilket den ansvarige funktionären medgav.
I Stockholms Stora Pris ger bildmaterialet inga säkra bevis för hur utgången skulle ha blivit utan Aherns farliga ridning. Den tolkning som lokala galoppdomstolen gjorde kan inrymmas i reglementets ramar.
___________________________________________________________________________
Min slutsats
Svensk Galopp vill inte ta sitt ansvar, har man uppfattningen att Sir Lando inte ska diskas, efter att läst RG 7 kap. 8& är man förmodligen varken läskunnig eller har läsförståelse. Det är en så tydlig skrivning i RG så den inte behöver ändras konstaterar kommittén.
Då måste jag konstatera att praxis inte följts i galoppdomstolens beslut. Dessutom överklagar Svensk Galopp E Aherns straff som man anser vara för lindrigt efter tumultet han orsakade. Här föreligger utan tvekan särskilda skäl
Alltså har ett fel begåtts som uppenbar står i strid mot RG eller stadgad praxis av tävlingsfunktionär eller ett enligt RG behörigt organ, galoppdomstolen,
Då kan Svensk Galopp utge ersättning till tävlingsdeltagare för inträffad skada.
Ersättningens storlek kan alltid diskuteras men att betala tillbaka anmälnings och startavgift är det minsta SG bör göra.
TillbakaKommentarer
Lägg till kommentar